sąd
Obraz Inactive_account_ID_249 z Pixabay
Konrad Bińczyk - 5 Stycznia 2021

Sąd uchylił karę, którą sanepid nałożył na fryzjera prowadzącego działalność w czasie lockdownu

Fryzjer, który zdaniem policji i sanepidu kontynuował działalność w czasie lockdownu został ukarany 500 zł mandatem i karą administracyjną w wysokości 10 tys. zł. Sąd uznał jednak, że grzywna była bezprawna, ponieważ ograniczenie działalności gospodarczej było niezgodne z konstytucją – informuje portal "My Company".

22 kwietnia 2020 roku policja ukarała mandatem i skierowała wniosek o ukaranie do sanepidu wobec fryzjera, który prowadził działalność w czasie, gdy rząd nakazał zamknięcie m.in. salonów fryzjerskich i kosmetycznych.

Sanepid dodatkowo nałożył na niego grzywnę w wysokości 10 tys. zł.

Fryzjer odwołał się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, powołując się na brak możliwości złożenia wyjaśnień. Przedsiębiorca tłumaczył, że 22 kwietnia był w zakładzie tylko w celu przygotowania dokumentacji do ZUS, a przyłapany klient miał być "tylko znajomym, który przyszedł na pogawędkę i przy okazji fryzjer podciął mu włosy" – podaje portal "My Company".

Sąd stanął po stronie fryzjera, ale swój wyrok uzasadnił tym, że rozporządzenie Rady Ministrów zakazujące wiosną 2020 roku prowadzenia działalności gospodarczej m.in. salonom fryzjerskim i kosmetycznym jest niezgodne z konstytucją.

Zbigniew Ziobro chce zaskarżyć unijny mechanizm praworządności do Trybunału KonstytucyjnegoZbigniew Ziobro chce zaskarżyć unijny mechanizm praworządności do Trybunału KonstytucyjnegoCzytaj dalej

- Rada Ministrów zrezygnowała z formalnego i przewidzianego w art. 232 Konstytucji RP wprowadzenia stanu klęski żywiołowej. Uznała, że przyznane jej zwykłe środki konstytucyjne w rozumieniu art. 228 ust. 1 Konstytucji są wystarczające, aby opanować istniejący stan epidemii.

Dlatego do uregulowań prawnych dotyczących ograniczeń praw i wolności człowieka i obywatela mają zastosowanie wszystkie konstytucyjne i legislacyjne zasady, obowiązujące poza regulacjami właściwymi dla stanów nadzwyczajnych z Rozdziału XI Konstytucji RP.

W związku z tym w celu wprowadzenia ograniczeń wolności i praw człowieka nie można powoływać się na nadzwyczajne okoliczności, uzasadniające szczególne rozwiązania prawne oraz okolicznościami tymi nie można usprawiedliwiać daleko idących ograniczeń swobód obywatelskich wprowadzanych w formie rozporządzeń - możemy przeczytać w uzasadnieniu wyroku, do którego dotarł portal "My Company".

Artykuły polecane przez redakcję Przewodnika Prawnego:

Następny artykuł
Nie przegap żadnych najciekawszych artykułów! Kliknij obserwuj przewodnikprawny.pl na: Obserwuj nas na Google News Google News